Un professore di legge critica l’intervento di Trump sulla questione TikTok, evidenziando la sua inappropriatezza.
La critica di Kim Wehle sull’intervento di Trump
Kim Wehle definisce l’intervento di Trump come inappropriato e lo descrive come un esempio di debolezza legale . Secondo Wehle, è bizzarro che Trump e i suoi avvocati chiedano alla Corte Suprema di sospendere l’udienza di venerdì, cercando di negoziare un’altra soluzione. Questo comportamento, avverte Wehle, è un segnale preoccupante di ciò che potrebbe accadere in futuro. Wehle sottolinea che per chi ignora il rischio di scivolare verso l’ autoritarismo , questo intervento dovrebbe essere un campanello d’allarme. Inoltre, evidenzia che la Corte Suprema non ha l’autorità, secondo la Costituzione , di semplicemente “sospendere” una legge approvata dal Congresso e firmata dal presidente in carica, Joe Biden , a meno che non venga dimostrato che la legge viola il Primo Emendamento .
La debolezza e l’ audacia del brief legale di Trump sarebbero sorprendenti anche per qualsiasi litigante della Corte Suprema, figuriamoci per un presidente eletto. Wehle afferma che in tempi normali, questo documento legale sarebbe stato deriso in aula. Secondo lei, il brief di Trump, in circostanze normali, sarebbe stato ” scherzato fuori dal tribunale”, ma ora non siamo in tempi normali. Wehle conclude notando che questa non è una normale maggioranza della Corte Suprema, ricordando che l’estate scorsa ha concesso a Trump il diritto costituzionale di commettere crimini utilizzando i poteri dell’Ufficio Ovale, un diritto che non appare da nessuna parte nella Costituzione e contraddice il suo testo.
La questione legale di TikTok in arrivo alla Corte Suprema
La Corte Suprema si prepara a discutere il destino della popolare piattaforma TikTok , con i giudici pronti a sentire le argomentazioni orali venerdì su una legge approvata dal Congresso che potrebbe effettivamente chiuderla . Kim Wehle, esperta legale, ha sottolineato che il tentativo di Donald Trump di intervenire a favore di TikTok non è solo inappropriato , ma anche sbagliato . Wehle ha definito “bizzarro” che Trump e i suoi avvocati vogliano che la Corte suprema sospenda l’udienza di venerdì, permettendo a Trump di negoziare un’altra linea d’azione. Questo intervento, secondo Wehle, è un segnale di avvertimento su ciò che potrebbe accadere in futuro. Inoltre, ha evidenziato che la Corte Suprema non ha autorità sotto la Costituzione per semplicemente “sospendere” una legislazione approvata dal Congresso e firmata dall’attuale presidente degli Stati Uniti, Joe Biden , a meno che quella legge non venga considerata in violazione del Primo Emendamento .
Tuttavia, non è evidente che ciò accada e non può essere risolto prima del 19 gennaio, quando la legge entrerà in vigore. Wehle ha anche notato che la debolezza e l’ audacia del brief legale di Trump sarebbero state sorprendenti anche per qualsiasi litigante della Corte Suprema, figuriamoci per un presidente eletto. Ha affermato che, in tempi normali, questo documento legale sarebbe stato ” deriso ” in aula. Secondo Wehle, il brief di Trump, in “tempi normali”, sarebbe stato ” scherzato fuori dal tribunale”, ma questi non sono tempi normali. Ha osservato che questa non è una maggioranza normale della Corte Suprema, ricordando che l’estate scorsa ha concesso a Trump il diritto costituzionale di commettere crimini utilizzando i poteri dell’Ufficio Ovale, un diritto che non appare da nessuna parte nella Costituzione stessa e contraddice il suo testo.
Tuttavia, come Trump stesso sotto Trump v. U.S. , i giudici sono non responsabili e ne sono consapevoli, anche se violano la Costituzione stessa.
L’audacia del brief legale di Trump
Kim Wehle ha definito il brief legale di Trump come “bizzarro” e un esempio di “debolezza legale” . Secondo lei, l’idea di Trump di intervenire in una questione che non lo riguarda è non solo inappropriata , ma anche sbagliata . Ha sottolineato che è bizzarro che Trump e i suoi avvocati chiedano alla Corte Suprema di sospendere l’udienza di venerdì, cercando di negoziare un’altra soluzione. Questo comportamento è visto come un segnale preoccupante di ciò che potrebbe accadere in futuro. Wehle ha avvertito che per chi ignora il rischio di un possibile scivolamento verso l’ autoritarismo , questo documento dovrebbe essere un campanello d’allarme .
Ha anche evidenziato che la Corte Suprema non ha l’autorità, secondo la Costituzione , di semplicemente “sospendere” una legge approvata dal Congresso e firmata dal presidente in carica, Joe Biden , a meno che non venga dimostrato che la legge viola il Primo Emendamento , cosa che non è evidente e non può essere risolta prima del 19 gennaio, quando la legge entrerà in vigore. La debolezza e l’ audacia del brief di Trump sarebbero state sorprendenti anche per qualsiasi altro litigante della Corte Suprema, figuriamoci per un presidente eletto. Wehle ha affermato che in tempi normali, questo documento legale sarebbe stato deriso in aula. Ha aggiunto che il brief di Trump e dei suoi avvocati, in “tempi normali” , sarebbe stato “scherzato” e “buttato fuori dal tribunale” , ma questi non sono tempi normali. Ha notato che questa non è una normale maggioranza della Corte Suprema, ricordando che l’estate scorsa ha concesso a Trump il diritto costituzionale di commettere crimini utilizzando i poteri dell’Ufficio Ovale, un diritto che non appare nella Costituzione stessa e contraddice il suo testo.
Tuttavia, come Trump stesso nel caso Trump v. U.S. , i giudici sono non responsabili e ne sono consapevoli, anche se violano la Costituzione stessa.
Fonte: rawstory