Il presidente eletto Donald Trump sta combattendo legalmente contro il rapporto del procuratore speciale Jack Smith riguardo alle elezioni presidenziali del 2020.
La richiesta di bloccare il rapporto di Smith
Gli avvocati del presidente eletto Donald Trump hanno presentato una richiesta a un tribunale d’appello federale per bloccare il rapporto del procuratore speciale Jack Smith riguardante la presunta sovversione delle elezioni presidenziali del 2020 . Dopo che il procuratore generale Merrick Garland ha informato la Corte d’Appello dell’11° Circuito della sua intenzione di rilasciare parte del rapporto di Smith, Trump ha risposto con un documento in cui definisce l’indagine un “political hit job” . In un documento di 13 pagine presentato giovedì, gli avvocati di Trump hanno sostenuto che Garland ha nominato Smith in modo illegale .
- “Smith è stato nominato e finanziato in modo incostituzionale”, hanno scritto gli avvocati.
- “Inoltre, il caso elettorale si basa incostituzionalmente su atti presidenziali immuni”.
Gli avvocati hanno anche affermato che il popolo americano ha respinto l’accusa contro Trump, affermando: “Fortunatamente, il popolo americano ha respinto in massa la persecuzione di Smith nei confronti del presidente Trump” . Inoltre, hanno notato che il 5 novembre 2024, gli americani hanno eletto Trump come 47° presidente degli Stati Uniti . Infine, gli avvocati hanno sottolineato l’ ironia nel tentativo di Smith e Garland di pubblicare il rapporto finale, definendolo un altro tentativo di political hit job il cui unico scopo è quello di disturbare la transizione presidenziale e minare l’esercizio del potere esecutivo da parte di Trump.
La risposta di Trump al rapporto
Trump ha definito l’indagine sul tentativo di sovvertire le elezioni del 2020 un “political hit job” . In un documento di 13 pagine presentato giovedì, gli avvocati di Trump hanno sostenuto che il procuratore generale Merrick Garland ha nominato Smith in modo illegale . Hanno affermato che “Smith è stato nominato e finanziato in modo incostituzionale” e che il caso elettorale si basa su atti presidenziali immuni . Inoltre, nel documento si afferma che il popolo americano ha respinto l’accusa contro Trump, evidenziando che il 5 novembre 2024, gli elettori hanno eletto Trump come 47° presidente degli Stati Uniti. Gli avvocati hanno anche sottolineato l’ ironia nel tentativo di Smith e Garland di pubblicare il rapporto finale, definendolo un altro tentativo di political hit job il cui unico scopo è quello di disturbare la transizione presidenziale e minare l’esercizio del potere esecutivo di Trump.
Le argomentazioni legali degli avvocati di Trump
Gli avvocati di Trump hanno presentato un documento di 13 pagine in cui sostengono che Merrick Garland abbia nominato Jack Smith in modo illegale.
Argomentazioni principali
- Smith è stato nominato e finanziato in modo incostituzionale.
- Il caso elettorale si basa su atti presidenziali immuni, il che lo rende incostituzionale.
- Gli avvocati affermano che il popolo americano ha respinto l’accusa contro Trump, evidenziando che il 5 novembre 2024, gli elettori hanno scelto Trump come 47° Presidente degli Stati Uniti.
Ironia della situazione
Gli avvocati di Trump hanno anche sottolineato l’ ironia nel tentativo di Smith e Garland di pubblicare il rapporto finale, definendolo un altro tentativo di political hit job il cui unico scopo è quello di disturbare la transizione presidenziale e minare l’esercizio del potere esecutivo da parte di Trump.
Il rifiuto del pubblico verso l’accusa di Smith
Gli avvocati di Trump hanno affermato che il popolo americano ha respinto l’accusa contro di lui. Nel loro documento, hanno sottolineato che, in occasione delle elezioni del 5 novembre 2024, gli elettori hanno eletto Trump come 47° presidente degli Stati Uniti . Questo risultato, secondo gli avvocati, dimostra che l’azione legale di Smith è stata rigettata dalla popolazione, evidenziando un chiaro segnale di sostegno per Trump.
Ironia nella pubblicazione del rapporto finale
Gli avvocati di Trump hanno sottolineato che c’è “più di una piccola ironia ” nel tentativo di Smith e Garland di pubblicare il Rapporto Finale . Hanno descritto il rapporto come un altro tentativo di political hit job , il cui unico scopo sarebbe quello di disturbare la transizione presidenziale e minare l’esercizio del potere esecutivo da parte di Trump. Questo tentativo, secondo gli avvocati, non fa altro che evidenziare la natura politica dell’indagine e il suo impatto sulla democrazia .
Fonte: rawstory