Drake ha finalmente presentato la sua causa per diffamazione contro la Universal Music Group, e noi stiamo analizzando i punti chiave che Complaint Papi porta in tribunale.
UMG Non Ha Difeso i Diritti D’Autore per Diffamare Drake
La causa di Drake contro UMG sostiene che la casa discografica non abbia difeso i diritti d’autore per evitare di pagare il rapper. Secondo la denuncia, UMG avrebbe permesso a noti streamer e YouTuber, come Kai Cenat , Zias , B. Lou e RDC , di utilizzare la canzone “Not Like Us” senza alcuna conseguenza legale, nonostante la musica fosse protetta da copyright. Di solito, l’uso di brani protetti comporterebbe la rimozione immediata dei video, ma in questo caso, i contenuti sono rimasti online, contribuendo a diffondere le falsità riguardanti Drake. La causa afferma che questi streamer sono stati intenzionalmente whitelistati , permettendo loro di diffondere le accuse infondate di pedofilia contro Drake senza alcuna azione da parte di UMG.
Drake Ha Ritirato Adonis da Scuola per Sicurezza
Drake ha ritirato suo figlio Adonis dalla scuola a causa di preoccupazioni per la sicurezza della sua famiglia. Secondo la causa legale, l’eco delle polemiche generate da ” Not Like Us ” ha sollevato timori per la loro incolumità. È stato riferito che Adonis e sua madre, Sophie Brussaux , sono stati trasferiti fuori dal Canada per motivi di protezione.
- Il 7 maggio 2024, un guardia di sicurezza è stato colpito davanti alla villa di Drake, e il killer avrebbe urlato “f*ck Drake” prima di sparare.
- Un bodyguard è stato ferito durante l’incidente, e Drake e i suoi ospiti hanno dovuto intervenire per salvargli la vita.
- Il giorno successivo, un altro intruso ha tentato di entrare nella proprietà, scavando un buco sufficientemente grande per accedervi, prima di essere catturato.
- Il 9 maggio, un ulteriore tentativo di intrusione è avvenuto nella villa.
Drake ha dichiarato che nulla di simile era mai accaduto prima nella sua vita fino a quando non è stata pubblicata la diss.
UMG Ha Investito per la Performance di ‘Not Like Us’ al Super Bowl
La causa di Drake sostiene che la Universal Music Group (UMG) ha effettuato investimenti finanziari significativi e ha sfruttato le sue connessioni professionali per garantire che la canzone “Not Like Us” fosse eseguita al Super Bowl LIX . Questo è un punto cruciale della sua denuncia, in cui Drake accusa UMG di aver messo in atto strategie per promuovere la canzone a scapito della sua reputazione, utilizzando risorse considerevoli per assicurarsi che la performance avesse successo e visibilità durante uno degli eventi più seguiti al mondo.
Risposta Rapida di UMG CEO a Causa di Diddy
La causa di Drake menziona la risposta rapida di Sir Lucian Grainge , CEO di UMG , in merito alle accuse mosse da Sean “Diddy” Combs . In particolare, il documento legale sottolinea che Grainge e UMG sono stati accusati di aver aiutato e sostenuto Diddy in atti sessuali criminali. La causa afferma che Grainge e UMG dovrebbero quindi comprendere il danno causato dalla promozione della dissacrante canzone di Kendrick Lamar .
Dettagli della Risposta di Grainge
La causa riporta una citazione di Grainge: “Solo l’anno scorso, UMG e Sir Grainge sono stati accusati, a loro dire, senza il “più piccolo fondamento fattuale” di aver aiutato e sostenuto Sean P. Diddy Combs in atti sessuali criminali.” Inoltre, Grainge ha spiegato che “una singola bugia può distruggere la reputazione di integrità e… mentre ci vogliono anni per costruire una reputazione, può essere rovinata in cinque minuti.” Questo riconoscimento è importante, poiché false accuse nei suoi confronti potrebbero interferire con i suoi sforzi per “condurre una vita personale e professionale onorevole”.
Contrasto con la Situazione di Drake
In netto contrasto, quando Drake ha affrontato UMG riguardo al suo ruolo nella promozione di accuse di misconduct sessuale prive di “il più piccolo fondamento fattuale” contro di lui, UMG si è rifiutata di fare qualsiasi cosa per aiutarlo.
Drake Richiede Danni Monetari a UMG
Drake sta cercando danni monetari da UMG, richiedendo danni nominali , compensativi , speciali e punitivi , insieme alle spese legali . Questo passo è parte della sua causa per diffamazione, in cui accusa l’etichetta di aver danneggiato la sua reputazione e di non averlo protetto dalle false accuse lanciate da altri artisti.
Fonte: bossip