Donald Trump ha sviluppato un’ossessione per l’acquisizione di terre vicine, ma le sue idee potrebbero avere conseguenze devastanti.
L’ossessione di Trump per le terre
L’ossessione di Trump per le terre
Donald Trump ha sviluppato un’ ossessione per l’acquisizione di terre vicine, che spaziano dalla Groenlandia al Canada , fino al Canale di Panama . Il suo alleato, Steve Bannon, ha persino fantasticato sull’idea di conquistare l’intero continente nordamericano . Tuttavia, l’ironia di questa situazione è che tali conquiste sono diventate non necessarie grazie all’ ordine internazionale moderno basato sul libero scambio e sulla cooperazione , un sistema che Trump sembra intenzionato a distruggere.
Una visione retrograda
Trump sta spingendo per guerre commerciali massicce contro tutti i principali partner commerciali degli Stati Uniti, il che ha sollevato preoccupazioni tra gli economisti riguardo alle conseguenze devastanti per i consumatori americani. Secondo l’analista conservatore Noah Rothman, c’è una particolare disposizione che considera l’ espansionismo territoriale come uno strumento necessario della politica statale . Questo tipo di mentalità era comune tra i politici nel periodo pre-bellico, caratterizzato da sfere d’influenza inviolabili, in cui gli accordi di libero scambio erano molto più rari.
Una competizione per le risorse
Se si è inclini a vedere l’acquisizione di risorse come una competizione a somma zero per beni finiti, si è più propensi a considerare le guerre di conquista espansionistiche come progetti nazionali vitali . Rothman sottolinea che la ricerca recente suggerisce che le nazioni con più ampi accordi di libero scambio sono meno propense a coinvolgersi in guerre territoriali , mentre quelle più isolate mostrano una maggiore aggressività militare nei confronti dei vicini.
Il rischio di un ritorno al passato
In sostanza, Rothman avverte che Trump sta minando le istituzioni e i sistemi che attualmente permettono agli Stati Uniti di utilizzare liberamente le risorse dei paesi e dei territori che ora afferma dovrebbero essere sequestrati per il bene dell’America. Questo approccio non è solo pericoloso , ma rappresenta anche un ritorno a una mentalità che potrebbe rendere la guerra un’opzione più pensabile .
Le conseguenze delle guerre commerciali
Le guerre commerciali e i consumatori
Trump sta spingendo per enormi guerre commerciali contro tutti i principali partner commerciali degli Stati Uniti, e gli economisti hanno lanciato allarmi riguardo alle conseguenze devastanti che queste potrebbero avere per i consumatori americani .
Una visione pericolosa
Rothman sottolinea che c’è una particolare disposizione che considera l’ espansionismo territoriale come uno strumento necessario della politica statale. Questo tipo di mentalità era comune tra i politici nel periodo pre-bellico, caratterizzato da sfere di influenza inviolabili in cui gli accordi di libero scambio erano molto più rari.
Il commercio come guerra
Se si è inclini a vedere l’acquisizione di risorse come una competizione a somma zero per beni finiti, si è più propensi a considerare le guerre di conquista espansionistiche come progetti nazionali vitali. Rothman fa riferimento a come Mosca abbia visto il commercio come una forma di guerra con altri mezzi, specialmente negli anni precedenti alle sue avventure in Ucraina .
Il legame tra commercio e conflitti
Studi recenti suggeriscono che le nazioni con più ampi accordi di libero scambio sono meno propense a coinvolgersi in guerre territoriali, mentre quelle più isolate mostrano una maggiore aggressività militare verso i loro vicini.
La critica finale
Rothman conclude che Trump sta minando le istituzioni e i sistemi che attualmente permettono agli Stati Uniti di utilizzare liberamente le risorse dei paesi e dei territori che ora afferma che l’America dovrebbe conquistare per sé. La rinnovata popolarità del pensiero protezionista ha reso più pensabile la prospettiva di guerra.
La visione di Rothman sull’espansionismo
La visione di Rothman
Noah Rothman, analista conservatore, sottolinea che l’ espansionismo territoriale è visto da alcuni politici come un progetto nazionale vitale. Rothman osserva che c’è una particolare disposizione che considera l’ espansione territoriale come uno strumento necessario della politica statale. Questo tipo di mentalità era comune tra i decisori politici nel periodo pre-bellico, caratterizzato da sfere di influenza inviolabili in cui gli accordi di libero scambio erano molto più rari.
Una visione competitiva delle risorse
Rothman afferma che se si è inclini a vedere l’acquisizione di risorse come una competizione a somma zero per beni finiti, si è più propensi a considerare le guerre di conquista espansionistiche come progetti nazionali vitali. Questo approccio è simile a quello adottato da Mosca negli anni precedenti alle sue avventure in Ucraina .
Il legame tra commercio e conflitti
Ricerche recenti suggeriscono che le nazioni con più ampi accordi di libero scambio sono meno propense a coinvolgersi in guerre territoriali, mentre quelle più isolate mostrano una maggiore aggressività militare verso i loro vicini. Rothman conclude che Trump sta minando le istituzioni e i sistemi che attualmente permettono agli Stati Uniti di utilizzare liberamente le risorse dei paesi e dei territori che ora afferma dovrebbero essere acquisiti per l’America.
Una fallacia pericolosa
Rothman critica l’idea che Trump stia “pensando in grande”, affermando che il presidente eletto e coloro che hanno preso sul serio le sue idee hanno dimostrato di aderire a una fallacia pericolosa. Non è un caso che la rinnovata popolarità del pensiero protezionista abbia reso più pensabile la prospettiva di guerra.
Ricerca sulle guerre territoriali
Ricerca sulle guerre territoriali
Recenti ricerche suggeriscono che le nazioni con accordi di libero scambio più ampi sono meno propense a coinvolgersi in guerre territoriali . Al contrario, le nazioni più isolate tendono a mostrare una maggiore aggressività militare nei confronti dei loro vicini.
- Le nazioni con più accordi di libero scambio hanno una minore probabilità di entrare in conflitti territoriali.
- Le nazioni isolate mostrano una maggiore aggressività nei confronti dei paesi limitrofi.
La critica finale di Rothman
La critica di Rothman
Rothman conclude che Trump sta minando le istituzioni che permettono agli USA di utilizzare liberamente le risorse. Secondo lui, il presidente eletto non sta ” pensando in grande “. Invece, Trump e coloro che hanno preso sul serio le sue idee hanno dimostrato di aderire a una fallacia pericolosa . Rothman sottolinea che non è un caso che la rinnovata popolarità del pensiero protezionistico abbia reso più pensabile la prospettiva di una guerra.
L’espansionismo come strumento di governo
Rothman osserva che c’è qualcosa da dire su una particolare disposizione che considera l’ espansionismo territoriale come uno strumento necessario della politica. Questo tipo di mentalità era comune tra i politici nel mondo pre-bellico, caratterizzato da sfere di influenza inviolabili in cui gli accordi di libero scambio erano molto più rari. Se si è inclini a vedere l’acquisizione di risorse come una competizione a somma zero per beni finiti, si è più propensi a considerare le guerre di conquista espansionistiche come progetti nazionali vitali.
Ricerca sulle guerre territoriali
Rothman fa riferimento a studi recenti che suggeriscono che le nazioni con accordi di libero scambio più ampi sono meno propense a coinvolgersi in guerre territoriali, mentre quelle più isolate mostrano una maggiore aggressività militare nei confronti dei vicini. La conclusione di Rothman è chiara: Trump sta cercando di demolire le stesse istituzioni e sistemi che attualmente consentono agli Stati Uniti di utilizzare liberamente le risorse dei paesi e dei territori che ora afferma che l’America dovrebbe conquistare per sé.
Fonte: rawstory