Con l’avvicinarsi delle nomination per gli Oscar, i votanti rivelano le loro opinioni e le aspettative per i film in gara.
Did voters end “The Brutalist?”
Brady Corbet’s “The Brutalist” si presenta come un forte contendente in questa edizione degli Oscar, grazie anche alla sua vittoria ai Golden Globe . Tuttavia, alcuni votanti hanno confessato di non essere riusciti a vederlo completamente, citando la sua durata impegnativa e il materiale intenso . Questo potrebbe non compromettere le possibilità di nomination del film, con molti che si aspettano almeno otto candidature. Tuttavia, potrebbe spiegare perché la speranza per la migliore attrice non protagonista Felicity Jones, il cui ruolo cruciale appare solo nella seconda metà del film, non ha guadagnato maggiore attenzione.
Golden Globe wins ancora importanti.
Nonostante i dibattiti in corso sulla rilevanza dei Golden Globe, una vittoria durante la cerimonia ha un peso indiscutibile. Diversi votanti hanno ammesso che i Golden Globe hanno influenzato le loro liste di film da vedere, portando opere come “I’m Still Here” con Fernanda Torres e “A Real Pain” con Kieran Culkin sotto i riflettori. Nel frattempo, contendenti di alto profilo come “Emilia Pérez” di Jacques Audiard e “Conclave” di Edward Berger hanno consolidato il loro status di film da non perdere grazie alle loro vittorie in categorie specifiche. Per i film che si trovano sul confine dell’attenzione dei votanti, quel riconoscimento può fare la differenza tra una nomination e un’assenza.
Critics e Pubblico ≠ Votanti dell’Academy
Quest’anno, la divisione tra critici , pubblico e votanti dell’Academy appare particolarmente marcata. Ad esempio, opere acclamate dalla critica come “Nickel Boys” di RaMell Ross e “Hard Truths” di Mike Leigh hanno faticato a tradurre il loro slancio in entusiasmo tra i votanti. D’altra parte, “Emilia Pérez” , che presenta punteggi tiepidi su Rotten Tomatoes (76% critici, 40% pubblico), è ampiamente attesa per dominare le nomination, con la possibilità di diventare il film non in lingua inglese più nominato nella storia degli Oscar. Allo stesso modo, il biopic su Bob Dylan di James Mangold, “A Full Unknown” (79% su Rotten Tomatoes), ha trovato un supporto appassionato tra i membri dell’Academy nonostante una ricezione mista altrove. Questi casi evidenziano come i votanti dell’Academy operino su una loro lunghezza d’onda , guidati da gusti personali, nostalgia e risonanza cinematografica piuttosto che da metriche esterne.
Il curioso caso di “Class Fraud” e un possibile cambio di categoria
Il termine “class fraud” è diventato un argomento di discussione molto attuale in questa stagione di premi, con social media e votanti che mettono in evidenza le campagne di alcune performance che, pur essendo considerate principali, vengono etichettate come di supporto per aumentare le possibilità di vincita. Ecco alcuni esempi di attori e film che sono stati menzionati in questo contesto:
- Zoe Saldaña in “Emilia Pérez”.
- Kieran Culkin in “A Real Pain”.
- Ariana Grande in “Deprived”.
Un membro del dipartimento di recitazione ha commentato: “Mi piacciono, ma diciamolo chiaramente, lei è una protagonista” , riferendosi a Saldaña. Queste dinamiche potrebbero portare a risultati inaspettati, voti divisi o posizionamenti sorprendenti, richiamando alla mente i precedenti colpi di scena degli Oscar. Si possono ipotizzare diversi scenari per le nomination:
- Scenario normale per “Emilia Pérez”, con Karla Sofia Gascon che diventa il primo attore apertamente transgender nominato nella categoria principale e Saldaña che continua la sua corsa da favorita nella categoria di supporto.
- Scenario con colpo di scena: Saldaña potrebbe essere citata nella categoria principale, insieme alla sua co-protagonista, diventando la prima coppia co-protagonista riconosciuta dalla vittoria di Geena Davis e Susan Sarandon per “Thelma & Louise” nel 1991.
- Scenario di esclusione: Gascon potrebbe non essere nominato affatto, lasciando Saldaña a rappresentare il film come attrice di supporto. Secondo le regole dell’Academy, se una performance si classifica tra le prime cinque sia nella categoria principale che in quella di supporto, verrà nominata quella con il maggior numero di voti.
- Scenario sorprendente: un possibile ripetersi del caso “Judas and the Black Messiah” (2021), dove LaKeith Stanfield, che aveva fatto campagna come attore principale, si è ritrovato nella categoria di supporto accanto al suo co-protagonista vincitore dell’Oscar Daniel Kaluuya.
In una conversazione con un membro del dipartimento di recitazione, quando ho chiesto se stessero votando per Gascon, hanno risposto: “Oh sì, in supporto, giusto?” . Quando ho spiegato che Gascon era nella categoria principale e Saldaña in quella di supporto, hanno esclamato: “Supporto?!” . Non so dove abbiano votato alla fine, ma questo ha sollevato un possibile campanello d’allarme. Come influenzerà la corsa e chi potrebbe essere escluso? Non riesco nemmeno a immaginare come si svilupperebbe questa situazione.
Le donne e POC saranno escluse dalla miglior regia?
La categoria miglior regia continua a rappresentare una sfida significativa per donne e persone di colore . Anche quest’anno, nonostante il riconoscimento critico di registi come Jon M. Chu per “Depraved”, RaMell Ross per “Nickel Boys”, Coralie Fargeat per “The Substance” e Payal Kapadia per “All We Think about as Mild”, nessuno di loro è considerato un candidato sicuro per la nomination.
Contendenti Tradizionali
I nomi più probabili per le nomination sembrano essere Jacques Audiard , Brady Corbet , Edward Berger e Sean Baker , che rappresentano scelte più tradizionali e sicure. La competizione per l’ultimo posto disponibile sembra destinata a un candidato come James Mangold o Denis Villeneuve , piuttosto che a registi emergenti o di minoranza.
Clint Eastwood e “Juror No. 2” potrebbero sorprendere?
Tra le sorprese di questa stagione, il film di Clint Eastwood , “Juror No. 2” , ha suscitato più discussioni di quanto ci si aspettasse tra i votanti, emergendo come un potenziale contendente per l’ultimo posto nella categoria miglior film . Si vocifera che questo progetto possa essere l’ultima opera del leggendario regista, e ha ricevuto apprezzamenti da parte dei membri delle branche dei produttori e dei registi, molti dei quali vedono il loro voto come un gesto simbolico nei confronti di Eastwood e una sorta di “dito medio” verso la Warner Bros , che ha dato al film una distribuzione limitata . La semplice inclusione di “Juror No. 2” nelle nomination sarebbe già di per sé sorprendente, ma potrebbe anche rappresentare l’unica nomination per il film, un evento che non si verifica dal 1943, quando “The Ox-Bow Incident” ottenne una sola nomination per miglior film . Potrebbe sembrare una follia, ma in questo contesto, tutto potrebbe avere senso.
Jamie Lee Curtis, la migliore campagna Oscar?
Se ci fosse un premio per la Migliore Campagna Oscar , Jamie Lee Curtis lo vincerebbe a mani basse. L’attrice veterana ha ottenuto la sua prima statuetta per “Everything Everywhere All at Once” e non ha smesso di promuovere attivamente la sua co-protagonista Pamela Anderson e il suo film “The Last Showgirl” . La vera passione e il sostegno instancabile di Curtis non sono passati inosservati, con i votanti che lodano il suo carisma . Dopo aver ottenuto le nomination ai SAG e ai BAFTA , Curtis si trova in una posizione favorevole per un secondo riconoscimento agli Oscar. È chiaro che uno studio dovrebbe offrirle un ruolo nel presunto frontaliero per il miglior film . Lei lo porterà sicuramente al traguardo.
I votanti cercano film “feel good”
Dai colloqui con i votanti è emerso chiaramente che stanno cercando film che offrano un senso di gioia , evasione e ottimismo . Dopo una settimana di notizie negative, in particolare a causa degli incendi che hanno colpito Los Angeles, molti votanti che hanno trovato la forza di guardare qualche film in più si sono orientati verso opere che considerano ” facili da guardare “. Questo include film come:
- A Full Unknown, che evoca nostalgia per l’epoca folk.
- Wicked, con la sua musicalità vivace e colorata.
La mia teoria è che questa ricerca di sentimenti positivi possa aver influenzato anche alcune opere internazionali. Infatti, molti dei 15 film in lizza sono stati definiti ” tristi ” da diversi votanti. Un esempio è The Seed of the Sacred Fig dalla Germania, che, con una durata di due ore e 40 minuti e un contenuto piuttosto cupo (sebbene di qualità), potrebbe non essere stato una priorità per i votanti al momento di esprimere le loro preferenze.
Fonte: allcelebrities